Скачать: kursach.zip [50,47 Kb] (cкачиваний: 0)  

Роль информационной сферы в постиндустриальном обществе

Оглавление

Введение. 2

1. Теоретические основы научно-технического развития. 4

1.1. Понятие научно-технического прогресса. 4

1.2. Применение НТП в экономике. 8

2. Роль информационной сферы в постиндустриальном обществе. 13

2.1.Информационные процессы в постиндустриальном обществе. 13

2.2. Информационное пространство. 15

3. Путь России к постиндустриальному обществу. 18

Заключение. 22

Список литературы.. 23

Введение

Актуальность. Становление постмодерна, как правило, связывается с событиями, происходящими исключительно в области философии, науки, искусства, политики, то есть, если воспользоваться терминологией Маркса, в сфере надстроечных явлений. Складывается такая ситуация, что за рамками остается такой существенный фактор для становления и развития постмодернистских тенденций, как преобразования в производственной сфере.

Научно-технический прогресс, признанный во всем мире в качестве важнейшего фактора экономического развития, все чаще и в западной, и в отечественной литературе связывается с понятием инновационного процесса. Этот процесс состоит в получении новшества и простирается от зарождения идеи до ее коммерческой реализации, охватывая, таким образом, весь комплекс отношений: производства, обмена, потребления.

В этих обстоятельствах инновация изначально нацелена на практический коммерческий результат. В практической направленности инновационной идеи и состоит ее притягательная сила для капиталистических компаний.

При рассмотрении всех социально-экономических и политических процессов существенной переменной является информация. Говорят: "Кто владеет информацией, тот владеет миром". Носителями информации могут быть сообщения, люди и организации. В конце XX века социальная значимость информации резко усилилась.

До сих пор сохраняется проблема в изучении информационного общества, специфики его организации и перспектив развития в силу неразвитых и нередко неустойчивых его проявлений. Трудно, а иногда и вообще невозможно предсказать зрелые формы такого общества. Но и эта задача, включающая изучение особенностей и тенденций развития информационного общества, превращается в настоящее время в фундаментальную проблему социальной философии, имеющую как своих сторонников, так и противников.

Цель данной работы – проанализировать роль информационной сферы в постиндустриальном обществе.

Для достижения поставленной цели следует поставить задачи:

·Раскрыть теоретические основы научно-технического развития;

·Дать понятие научно-технического процесса;

·Проанализировать применение НТП в экономике;

·Проанализировать информационные процессы в постиндустриальном обществе;

·Раскрыть понятие информационного пространства.

1. Теоретические основы научно-технического развития

1.1. Понятие научно-технического прогресса

Под инновациями понимаются любые изменения, нововведения, а в узком смысле слова - только те изменения, которые являются улучшениями. Если исходить из того, что все потребители в условиях рыночной экономики действуют рационально в рамках своих бюджетных ограничений, т.е. максимизируют функцию полезности, то к инновациям в узком смысле слова могут быть отнесены только те инновации, которые оплачены их потребителями.

Понимание НТП как инновационного процесса позволяет рассматривать его как процесс, сознательно генерируемый действиями индивидов, правительств и фирм. Суть этого процесса состоит в получении нововведений, начиная от зарождения научно-технических идей до их коммерческой реализации[1].

Любое государство, чтобы обеспечить эффективную экономику и не отстать в своем развитии от других стран, должно проводить единую государственную научно-техническую политику [1, с. 104].

Единая научно-техническая политика - система целенаправленных мер, обеспечивающих комплексное развитие науки и техники и внедрение их результатов в экономику. Для этого необходим выбор приоритетов в развитии науки и техники и тех отраслей, в которых в первую очередь должны быть реализованы научные достижения. Это связано и с ограниченностью ресурсов государства на проведение крупномасштабных исследований по всем направлениям НТП и их реализацией на практике. Таким образом, государство на каждом этапе своего развития должно определять основные направления НТП, обеспечивать условия для их внедрения.

Основные направления НТП - это такие направления развития науки и техники, реализация которых на практике обеспечивает в самый короткий срок максимум экономической и социальной эффективности.

Различают общегосударственные (общие) и отдельные (частные) направления НТП. Общегосударственные - направления НТП, которые на данном этапе и на перспективу являются приоритетными для страны или группы стран.

Отраслевые направления - направления НТП, которые являются важнейшими и приоритетными для отдельных отраслей народного хозяйства и промышленности. Одни - для угольной промышленности характерны, для машиностроения - другие.

Направления научно-технического прогресса:

В 20 веке были определены такие направления НТП [2, с. 401] как общегосударственные: электрификация народного хозяйства; комплексная механизация и автоматизация производства; химизация производства.

Важнейшим, или определяющим, из всех этих направлений является электрификация, так как без нее немыслимы другие направления НТП.

Электрификация - процесс производства и широкого использования электроэнергии в общественном производстве и быту. Это двусторонний процесс: с одной стороны, производство электроэнергии, с другой ее потребление в различных сферах, начиная от производственных процессов, происходивших во всех отраслях народного хозяйства, и заканчивая бытом.

Нынешняя технология весьма расточительна в отношении овеществленного труда, так как вызывает большие отходы обрабатываемого сырья. Так, около 25-30 % потребляемых машиностроением черных металлов выбрасывается в отходы в виде стружки, опилок, угара[2].

Таким образом, необходимость в коренных изменениях в технологических принципах обработки предметов труда обусловлена насущными потребностями развития общественного производства. Процесс преобразования предмета труда должен протекать без непосредственного и прямого участия в нем человека и отличаться малооперационностью.

Электрификация становится одним из главных направлений. Электрическая обработка повышает качество, надежность и долговечность уже известных видов продукции, позволяет создать изделия с новыми потребительскими свойствами, что расширяет рамки производства и личного потребления.

Другим важнейшим направлением НТП являются комплексная механизация и автоматизация производства. Механизация и автоматизация производственных процессов - это комплекс мероприятий, предусматривающих широкую замену ручных операций машинами и механизмами, внедрение автоматических станков, отдельных линий и производств. Механизация производственных процессов означает замену ручного труда машинами, механизмами и другой техникой.

Механизация производства непрерывно развивается, совершенствуется, переходя от низших к более высоким формам: от ручного труда к частичной, малой и комплексной механизации и далее к высшей форме механизации - автоматизации.

Комплексная механизация - это способ выполнения всего комплекса работ, входящих в данный производственный цикл, машинами и механизмами.

Высшей степенью механизации является автоматизация производственных процессов, которая позволяет осуществлять весь цикл работ без непосредственного участия в нем человека, лишь под его контролем.

Автоматизация - это новый тип производства, который подготовлен совокупным развитием науки и техники, и, прежде всего, переводом производства на электронную основу, с помощью применения электроники и новых совершенных технических средств.

Основными ступенями автоматизации производства являются: полуавтоматы, автоматы, автоматические линии, участки - и цехи-автоматы, заводы - и фабрики - автоматы. Первой ступенью, представляющей собой переходную форму от простых машин к автоматическим, являются полуавтоматы. Высшей ступенью является создание заводов - и фабрик-автоматов, т.е. полностью автоматизированных предприятий.

Химизация - процесс производства и применения химических продуктов в народном хозяйстве и быту, внедрение химических методов, процессов и материалов в народное хозяйство.

Биотехнология - одно из важнейших направлений НТП, базовая быстроразвивающаяся отрасль науки и производства, основанная на промышленном применении естественных и целенаправленно созданных живых систем. Благодаря успехам иммунологии и микробиологии стало развиваться производство антибиотиков и вакцин.

Гибкое автоматизированное производство (ГАП) - автоматизированная производственная система, в которой на основе соответствующих технических средств и определенных решений обеспечивается возможность оперативной переналадки на выпуск новой продукции в достаточно широких пределах ее номенклатуры и параметров.

ГАП позволяют существенно сократить время на проектирование и переналадку производства для выпуска новой продукции.

Существуют и другие прогрессивные технологии производства, но для всех них характерно одно очень важное обстоятельство - более высокая производительность и экономичность.

В рамках теории экономического развития НТП как источнику роста благосостояния отводится первостепенная роль. Поэтому осуществляется не только динамизация самого критерия эффективности, но и противопоставление статической аллокационной эффективности, анализируемой в неоклассических экономических теориях, динамической эффективности. Экономическое содержание последней заключается в увеличении степени потребительской удовлетворенности на основе внедрения организационных и научно-технических инноваций.

1.2. Применение НТП в экономике

Пристальный интерес к информации сейчас во многом связан с формированием современного информационного общества и, как следствие, информационной экономики, когда информация отчетливо стала проявляться во всех сферах экономической жизни и игнорировать ее просто невозможно. В некоторой степени это объясняется тем, что пока информация сама не стала вступать в товарооборот, ее во многих случаях обоснованно игнорировали, что видно на примере различных экономических учений[3].

Постиндустриальное общество в свою очередь являет собой общество, в котором сфера услуг имеет приоритетное развитие и превалирует над объемом промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции.

В социальной структуре постиндустриального общества возрастает численность людей, занятых в сфере услуг и формируются новые элиты: технократы, сциентисты [3, с. 51].

Свою концепцию информационного общества предлагает японский учёный Е. Масуде, выделяя в качестве отличительных признаков такого общества следующие признаки:

• основа нового общества – это компьютерные технологии способные помогать человеку в его умственном труде;

• массовое производство когнитивной информации, технологии и знания;

• ведущая отрасль экономики – интеллектуальное производство;

• основная цель нового общества – реализация ценности времени .

Одним из распространенных подходов в раскрытии понятия информационное общество является подход, базирующийся на понятии об информационных технологиях. Такой подход реализует в своих исследованиях Червоний В.В. По его мнению, информационные технологии основаны на идеях, связанных с восприятием, анализом, хранением и передачей информации как конечного продукта в различных сферах человеческой деятельности. При этом отличительной чертой информационных технологий является присутствие в них человека и их направленность в основном на решение социальных проблем .

Под информатизацией общества В.В. Червоний понимает процесс внедрения данных технологий практически во все сферы жизнедеятельности социума. Цель информатизации – создание информационного общества и переход к нему.

А. Смит, Д. Риккардо, Дж. Милль, Л. Вальрас исходили из предположения, что хозяйствующему субъекту доподлинно известно, какими производственными факторами он располагает, что его поведение является результатом рационального выбора из множества известных ему ресурсов. В жизненных реалиях принципиально невозможно определение всего множества производственных факторов. Развитие в такой экономической системе представляется как переход от одного равновесного состояния к другому. Однако понятия информации здесь нет, поскольку сведения, данные и знания – неосязаемы и нематериальны.

Классический подход определяет три основные фактора производства – труд, землю, капитал. Под капиталом понимается весь накопленный запас средств, необходимых для производства материальных благ. Информация, как накопленный запас средств, здесь не рассматривается, но присутствует, потому что экономическая ситуация определяется и уточняется на основе некоторых данных. Если в понятие капитала включить информацию, как одно из средств для производства материальных благ, то можно построить движение информации по классической схеме, как переход ее из денежной формы в производительную, затем в товарную и т.д. При этом новая информация либо покупается, либо производится, либо продается, что не противоречит действительности.

Рассматривая монополистический капитализм, неоклассики утверждали, что обладание новой информацией становится одним из главных условий поддержания монополии, поскольку наличие патентов и лицензий служит барьером для проникновения в отрасль. Так, признавая три классических фактора производства, А. Маршал пишет «...иногда представляется целесообразным выделить «организацию» в особый фактор производства» . При этом А. Маршал понятие «организации» не отделяет от понятия «знание» и включает информацию в число факторов, влияющих на экономическое процветание всех отраслей хозяйствования.

С помощью вероятностно-статистических методов К. Шеннон аргу-ментировал количественный подход к определению информации. Понятие «количество информации» отождествляется некоторыми авторами с понятием информации вообще. Однако при рассмотрении информации, обращающейся в обществе, количественных методов недостаточно. Здесь на первый план выступают качественные характеристики – смысл, ценность, полезность, и т.д. [4, с. 37]

Обращение к качественной стороне информации вызвало появление новых подходов к определению этой категории. Качественный подход связывает понятие информации с ее практической значимостью (ценностью). При этом ценность информации носит субъективный характер и зависит от цели, которую преследует ее пользователь. Если поставленная задача решена, то востребованная в процессе производства информация для пользователя уже не представляет интереса, она утрачивает свою значимость.

В дальнейшем в работе «Риск, неопределенность и прибыль» 1921 г.[4]
Ф. Найт определил значение понятий риска и неопределенности. Согласно Ф. Найту неопределенность связана с задержкой между принятием решения и его выполнением . В этот период времени возможны колебания состояния рынка в целом, и колебания цен на товары в частности, что создает риск для участников заключенной сделки в процессе ее выполнения. Ф. Найт на основе анализа неопределенности и риска представил информацию как понятие, противоположное неопределенности и обратно пропорциональное риску.

Согласно его теории, риск – это оцененная любым способом вероят-ность какого-либо события, а неопределенность – это то, что не поддается оценке. Следовательно, риск – это неполная информация, позволяющая с определенной степенью достоверности предполагать какое-либо событие. Чем больше информации, тем меньше степень риска.

В этой связи главным направлением в исследовании информационной экономики является изучение информации как средства снижения такой неопределенности для экономических субъектов. Одним из наиболее крупных ученых, стоявших у истоков экономики информации, был Я. Маршак. Одним из первых он поставил проблему стоимостной оценки информации, включая измерение затрат на ее получение, стоимость ее обработки, передачи и использования при принятии решений. Эти вопросы Маршак относил к особому классу задач в рамках общей теории принятия решений. Хотя его работы в этой области носили чисто теоретический характер, в них подчеркивалась важность получения достоверных эмпирических данных, касающихся методов наблюдения, обработки и передачи информации и непосредственного процесса принятия решений.

Однако формальное начало обсуждению проблемы цены информации было положено статьей Дж. Стиглера «Экономическая теория информации» 1961 г. Как только цена информации была введена в рассмотрение, выяснилось, что экономическому субъекту бывает выгодно обходиться неполной информацией, не тратясь на уменьшение неопределенности. Неполнота информации еще не подразумевает информационной асимметрии: информация может быть равно неполной для всех экономических субъектов. Хотя можно предположить, что один класс экономических субъектов обладает более полной информацией, чем другой, т.е. информация распределена асимметрично.

Появление понятия ассиметричной информации привело к волне исследований о том, как «с этим бороться». Лидерами данного направления стали Дж. Акерлоф, М. Спенс и Дж. Штиглиц. Именно они получили Нобелевскую премию за развитие информационной экономики в 2001 году [5, с. 129].

Первый ученый в 1966 году опубликовал прорывную статью «Рынок лимонов[5]; пример Акерлофа – это подержанные машины. Рынки «лимонов», на которых продавец и покупатель обладают разной информацией, т.е. рынки, на которых имеет место информационная асимметрия, отличаются от традиционных тем, что поскольку и хороший, и плохой товар продается по усредненной цене, то хороший товар начинает вымываться – уменьшается предложение. На рынке остаются те, кто может понизить себестоимость и качество товара. Этот процесс был назван негативным отбором. В итоге, когда остается только плохой товар, потребитель это понимает, перестает покупать, цена еще больше падает и т.д. Чтобы разорвать этот замкнутый круг, нужно, чтобы экономический агент с репутацией, например, уважаемого дилера, засвидетельствовал качество товара.

Базируясь на идеях Дж. Акерлофа, М. Спенс создал так называемую сигнальную теорию. В 1973 г. он публикует статью «Сигналы на рынке труда» и книгу на ту же тему, где на примере рынка рабочей силы показывает, как можно послать сигнал о том, что продается товар хорошего качества. В применении к рынку труда – это, например, имя хорошей бизнес-школы в резюме . Впоследствии идею о том, что некоторые экономические действия могут интерпретироваться как сигналы, заимствовали практически все направления экономической науки, а не только экономика труда.

Практически в то же время Дж. Штиглиц совместно со С. Гроссманом в 1971 г. публикуют «Информация и структура рынка» [6, с. 256], в которой, базируясь на предпосылке о затратности получения информации, предположили, что рыночные цены могут в разной степени отражать реальную стоимость активов. Если бы все игроки были одинаково информированы, то рыночные цены отражали бы реальную стоимость активов (у Гроссмана и Штиглица – их доходность) . Но т.к. получение информации сопряжено с затратами, то каждый игрок может выбрать: стать информированным, но понести затраты, или оставаться неинформированным, но сэкономить. Чем дороже информация, тем большая часть игроков предпочтет вариант неинформированности. При этом предполагается, что информированные знают реальную доходность активов, а неинформированные наблюдают только его рыночную цену, которая, предположительно, эту доходность должна отражать, и высчитывают доходность косвенным образом. Когда на рынке одни неинформированные игроки, то рыночные цены тоже становятся неинформативными. Неизвестно, почему высока цена того или иного актива, – то ли она отражает высокую доходность, то ли предложение данного актива очень ограничено, то ли кривая спроса информированных более плоская, чем в противном случае. Рыночная цена несет в себе какую-то информацию о доходности актива, но становится шумным сигналом. Именно зашумленность сигнала позволяет информированным отыграться на неинформированных и окупить затраты на приобретение информации.

Стоит отметить, что Дж. Акерлоф, Дж. Стиглиц, М. Спенс и др. рассматри-вали информацию в связи с неопределенностью ситуации на рынке и ее неполнотой для субъектов рынка. Они не исследовали роль информационных технологий в экономике, производство информации, информационный сектор и т.п. Хотя информационное общество связано не только с информацией, но и с целым рядом технологий ее производства, использования, передачи и хранения.

2. Роль информационной сферы в постиндустриальном обществе

2.1.Информационные процессы в постиндустриальном обществе

В последнее десятилетие Россия осуществляет несколько фундаментальных переходов - переход от тоталитарного к открытому демократическому обществу, от государственной плановой экономике к рыночной, от индустриального общества к информационному. Несколько факторов обуславливают происходящие изменения:

·Окончательно оформившаяся где-то в середине ХХ века тесная связь науки и технических разработок, повлекшая за собой резкий рост динамики производства и появление наукоемких технологий.

·Глобализация всех происходящих в обществе изменений, когда события, территориально очень далекие друг от друга, оказываются звеньями одной цепи, утрачивая тем самым свой, казалось бы, локальный характер.

·Колоссальное усложнение всей экономической, политической, военной деятельности человечества и формирование здесь сложных систем, что выдвинуло на первый план проблемы управления и его информационного обеспечения, породив не только такие области знания как кибернетика, системный анализ, исследование операций, но и новое мировоззрение, в рамках которого мир воспринимается через призму информационных процессов.

·Развитие новых информационных и коммуникационных технологий, широкое внедрение которых во все сферы жизни человека привело к их серьезной перестройки и появлению таких новых форм социальной и экономической деятельности как электронная коммерция, телеработа, дистанционное образование, телемедицина и электронная демократия.

Основной экономической деятельностью отдельных людей и целых государств становится производство и потребление информации и знаний, необходимых для функционирования всего хозяйства. Информация и знания становятся такими же или более значимыми стратегическими ресурсами, как природные богатства, энергетические ресурсы, труд и капитал. Материальные затраты на хранение и обработку информации обгоняют затраты на энергетический комплекс, лидировавшие ранее. Создание и использование информации становится главным ресурсом процесса преобразования деятельности человека и общества. В развитых странах деятельность в области сбора, обработки и использования информации дает до 50% национального продукта и заработной платы [7, с. 334].

2.2. Информационное пространство

Действительно важнейшей особенностью современного развития является немедленный и быстрый доступ к информации, что обеспечивает не только эффективное функционирование телевидения или радиовещания, но и доступ газет на разные континенты одновременно[6]. Значение глобализации информационного пространства важно для развития экономики. Этот информационализм обеспечивает немедленную доставку данных о развитии финансовых рынков, которые являются мотором и мировой экономики, и национальной экономики, и этот информационализм обеспечивает новые уровни, новые особенности функционирования современного общества. Важная особенность информационализма - создание нового свободного информационного пространства. Эта свобода основана на широком доступе к компьютеру, Интернету и возможности свободного обмена информацией через Всемирную паутину.

Сегодня информационные ресурсы становятся важнейшей составляющей общечеловеческого и национального достояния. Следствием разворачивающейся революции в области информатизации становится создание нового вида общества (информационного) и новой экономики. Знание и информация становятся одним изстратегическихресурсов государства и общества, ресурсом социально-экономического, технологического и культурного развития. Масштабы использования этого ресурса стали сопоставимы с использованием традиционных ресурсов, а величина суммарных затрат на него уже имеетмакроэкономическуюзначимость.

Многие развитые и развивающиеся страны в течение последних лет, осознав то громадное превосходство, которое несет с собой распространение и развитие информационно-телекоммуникационных технологий, поэтапно продвигаются по дороге к информационному обществу. Каждая страна на пути к новому обществу, идет в соответствии с выработавшимися культурными, социально-экономическими и политическими условиями. В России проблема формирования информационного общества также рассматривается сейчас как необходимое условие для устойчивого развития страны, ее полноценнойинтеграциив мировую экономику. Следует признать, к сожалению, насколько сильно мы на сегодняшний день отстали в этой области, хотя в последнее времятемпы информатизации в целом быстро растут.

В связи с этим особенно актуальными на сегодняшний день являются вопросы, связанные с реализацией государственной политикистимулированиянаучно-технического прогресса в сфере информационных технологий, которая формирует базу для решения таких актуальных вопросов, как создание единого информационного пространства России и гармоничное вхождение вмировое пространство информационного сообщества [8, с. 104].

На современном этапе развития общества становится очевидным, что формирование и развитие информационно-экономического пространства является фактором повышения эффективности функционирования всего государства в целом. В сложившейся ситуации к наиболее актуальным задачам относятся: анализ условий становления и тенденций развития информационно-экономического пространства России, осмысление протекающих в нем процессов, определение их места в общем экономическом укладе страны, выявление субъектов, структуры, качественных и количественных характеристик информационно-экономического пространства, изучение форм и методов его государственного регулирования.

Современное состояние информационного пространства России, недостаточная информационная открытость нашего общества препятствует равноправному включению ее в мировое информационно-экономическое сообщество. В России развиваются отдельные составляющие единого информационного пространства. Речь идет о разорванности информационного поля и, как следствие, ведомственной разорванности системы управления социальным организмом государства в целом. Актуальность данной проблемы увеличивается еще и в связи с тем, что в настоящее время отсутствие такой информации начинает становиться препятствием для развитиябизнесав России, привлечения внутренних и зарубежныхинвестиций.

Не менее важной проблемой является обеспечениепрозрачностифункционирования государства, его органов, связанное, в частности, с формированием открытых государственных информационных ресурсов и обеспечением доступа к ним граждан. Юридическаяподдержкаоткрытости государственных информационных ресурсов является необходимой предпосылкой обеспечения интеграции единого информационного пространства России с европейским имировыминформационным пространством.

При этом необходимо уделять особое внимание обеспечению информационной безопасности личности, общества и государства, развитию сферы информационных услуг, совершенствованию правового поля регулирования происходящих информационных процессов. По нашему мнению, ускорение процесса информатизации и создание эффективных информационных систем находятся в прямой взаимосвязи с национальной безопасностью. Это прежде всего подготовка и принятие международно-правовых широкомасштабных договоренностей, контролирующих производство и распространение в качестве оружия информационных технологий, о взаимодействии и противодействии в области сферы борьбы с компьютерными преступлениями и информационным терроризмом, об эффективных способах защиты информационных ресурсов, которые являются достоянием нации, авторских прав на интеллектуальнуюсобственностьраспространяемых материалов по телекоммуникационным открытым сетям.

3. Путь России к постиндустриальному обществу

Переход к постиндустриальному обществу вовсе не означает уменьшение роли материального производства. Более того, оно должно и дальше интенсивно развиваться, используя качественно новые фундаментальные научные результаты для разработки принципиально новых технологий, позволяющих с одной стороны получить качественно новые продукты, а с другой уменьшить издержки, в первую очередь энергетические, на их производство.

История последних десятилетий подтвердила устойчивость раздела мира на постиндустриальную зону и остальной мир и сколь малы возможности для стран индустриальной стадии развития стать участником сообщества постиндустриальных держав [9, с. 14]. Этот вывод может относиться и к России, если мы не преодолеем инертность и безразличие к собственной судьбе и не используем имеющиеся в стране факторы индустриального роста и еще сохранившиеся конкурентоспособные сферы развития.

Основными характеристиками новой мировой цивилизации, идущей на смену индустриальной являются: его гуманистическая направленность[7]; это ноосферная цивилизация, которая обеспечивает рациональную коэволюцию природы и общества; это интегральное общество, синтезирующее эффективность капитализма и социальную направленность социализма.

В перспективах становления постиндустриальной научной парадигмы в первой половине XXI в. определились два сценария развития России - это инерционный и инновационный. Если будет продолжен инерционный путь развития, деградация научного потенциала во многих направлениях естественных и технических наук станет необратимой. В итоге это будет означать, что инновации, которые неизбежно будут осуществляться для поддержания конкурентоспособности продукции, станут ориентироваться в основном на зарубежную научную базу. Становление постиндустриальной научной парадигмы, формирование новых научных школ затянутся надолго. Другой сценарий вырисовывается при реализации стратегии научно-технологического развития: он предполагает концентрацию усилий ученых и государственной поддержки фундаментальных исследований на формирование постиндустриальной научной парадигмы, выражающих ее научных школ.

Переход России на инновационный путь развития важен не только для научно-технической сферы, но и для повышения конкурентоспособности отечественной экономики [10, с. 84]. При этом развитие инновационной сферы было провозглашено на государственном уровне в качестве важнейшей стратегической задачи. Как заявил Президент России на совместном заседании Совета безопасности РФ и Президиума Госсовета: «.инновационный прорыв для современной России - это реальное слагаемое быстрой модернизации страны, путь повышения качества жизни людей и конкурентоспособности экономики».

РФ должна переориентировать стратегию своего развития в соответствии с потребностями постиндустриальной модернизации всей страны, что предполагает:

изменение структуры экономики, переориентацию хозяйства на современные наукоемкие отрасли, а также на сферы производства, связанные с удовлетворением потребностей людей;

создание рыночного, то есть конкурентного, антимонопольного хозяйственного механизма, который побуждал бы предприятие внедрять в производство новинки научно-технической мысли, получать прибыль за счет снижения издержек, а не монопольного взвинчивания цен или раскручивания инфляции;

формирование личной и общественной модели потребления, способствующей развитию современного человека;

поворот всего общества и государственной политики в сторону культуры, развитие образования, переобучение людей новым профессиям, создание в обществе такой атмосферы, при которой у большинства людей возникала бы собственная потребность учиться, осваивая новые специальности;

развитие личной и коллективной инициативы, становление нового типа работника, способного к самоорганизации и самодисциплине, изменение типа мышления у наиболее активных людей, способных стать cy6ъектами постиндустриальной модернизации, для чего необходимо развитие демократии, в том числе и экономической.

Существуют три основных аспекта, в которых явно прослеживается разнонаправленность динамики развития России и постиндустриального мира, — технологический, экономический и социальный.

Стоило рухнуть социалистической системе, как оказалось, что по доле высокотехнологичной продукции в экспорте Россия занимает 50-55-е место в мире. В то время как постиндустриальный мир продает другим странам преимущественно информационные продукты, по определению не обладающие редкостью, Россия сегодня экспортирует 90% производимого в стране алюминия, 80% меди, 72% минеральных удобрений, 43% сырой нефти и 36% газа, радикально сокращая тем самым свои невосполняемые запасы. В условиях ускоряющегося на Западе технологического прогресса Россия, наряду со многими другими странами, получает шанс легко приобретать новейшие информационные средства и технологии (по причине их удешевления на мировых рынках), но все более явно утрачивает способность их создавать.

Однако гораздо более важно, что «сама модель рыночных реформ воспроизводит и увеличивает это отставание». Во-первых, сегодня значительная часть отечественного производства не сориентирована на внутренний рынок и фактически не зависит от масштабов потребления промышленной продукции в пределах самой России. Во-вторых, экономика испытывает жестокий дефицит производственных инвестиций. В-третьих, отечественная промышленность не производит сегодня большинства высокотехнологичных потребительских товаров, конкурентоспособных даже на внутреннем рынке. Теле- и радиоаппаратура собираются из импортных комплектующих, производство компьютерной техники, мобильной телефонии, систем спутниковой связи и т.п. полностью отсутствует. Важно отметить, что так называемое догоняющее развитие в современной России затруднено еще и тем, что государство является не нетто-инвестором, а нетто-потребителем, распоряжающимся поступающими средствами очень неэффективно.

И наконец, особенно разительна пропасть в социальной и гуманитарной областях. За последние десять лет разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными 20% граждан вырос более чем в четыре раза. К середине 1990-х годов средняя продолжительность жизни мужского населения страны снизилась до 58 лет, и в России началась естественная депопуляция, следствием которой может стать факт, что к 2050 г. численность населения РФ сократиться с 140 до 80 млн. человек. США обладают населением, в два раза большим, чем Россия, но при этом расходуют на образование в 60, а на здравоохранение в 140 раз больше средств, чем Россия.

Существенная часть национального богатства постиндустриального круга стран представлена на данный момент интеллектуальным капиталом их граждан. Инвестиции «в человека» на деле, а не в теории явились самым эффективным видом вложения капиталов. В данных условиях достижение промышленным производством максимальных параметров способно решить насущные задачи будущего развития России, но это не делает ее постиндустриальной державой. Задача вхождения России в круг постиндустриальных стран не имеет решений ни в близкой, ни даже в среднесрочной перспективе. Производственный капитал, которым располагает РФ является универсальным, но устаревшим. Россия располагает так же гигантскими природными богатствами, широким внутренним рынком и относительно квалифицированной рабочей силой. Все эти важные качества связаны с прошлыми индустриальными успехами страны, поэтому нужно приложить максимум усилий, чтобы воссоздать в ней все необходимые условия индустриального прогресса.

Такая политика могла бы перевооружить отечественное производство, обеспечить новые технологические разработки в промышленности и сельском хозяйстве, избавиться от зависимости от импорта потребительских товаров и продовольствия. Хозяйственный комплекс России может трансформироваться в постиндустриальный, но в более отдаленной перспективе, и только это станет основой для полноправного вхождения страны в число постиндустриальных стран.

Обобщая итоги, анализа подходов российских исследователей процесса перехода к информационной модели общественного устройства, сформулируем следующие выводы:

- эффективное развитие информационного общества заключается в конструктивном взаимодействии трех субъектов информационной трансформации: государства, бизнеса и индивидов, социальных групп;

- основными задачами в период перехода к информационному обществу являются: стремление к социальной, политической, информационной экономической и структурной равномерности национального информационного общественного пространства; расширение образовательных возможностей; переориентация экономики и общества с сырьевого на инновационный, наукоемкий характер развития;

- внедрение и развитие современных информационных технологий;

- проработка и детальный анализ информационной политики государства, раскрывающей способ использования имеющих информационных потоков и ресурсов со стороны различных институтов (например, государства, организаций, индивидов и социальных групп, которые могут иметь свои представления и интересы при работе с информацией), количественный контроль за протеканием информационных потоков и контроль за распределением потока информации.

Заключение

На современном этапе и в будущем вряд ли можно найти такой фактор, который бы так сильно влиял на производство, экономику и социальные процессы в обществе, каким является ускорение НТП.

Достижение эффективной структуры производства предполагает, что в ситуации равновесия вся выпущенная продукция производится с наименьшими долгосрочными издержками. Фирмы, осуществляя производство, используют экономически наиболее эффективные технологии. Из этого следует, что НТП выступает как материальная основа формирования эффективной отраслевой структуры производства.

Таким образом, вхождение РФ в круг постиндустриальных стран невозможно ни в близкой, ни даже в среднесрочной перспективе. Стране необходимо акцентировать внимание на следующих проблемах: инвестирование в высокотехнологичные производства, в систему образования и науки, переход в состояние, когда национальным богатством является интеллектуальный капитал, эффективное распоряжение поступающими средствами, создание рыночного, то есть конкурентного, антимонопольного хозяйственного механизма. РФ должна переориентировать стратегию своего развития в соответствии с потребностями постиндустриальной модернизации всей страны.

При рассмотрении вопроса о формировании информационного общества в России представляют интерес выводы В.А.Ядова, обобщившего многолетнюю дискуссию социологов по теоретико-методологическим основаниям изучения России как трансформирующегося общества. Он формулирует выводы, отражающие специфику развития российского социума. Особый интерес представляет один из них, касающейся информации и ее роли в российском обществе. В.А.Ядов отмечает, что у России есть своя специфика, заключающаяся в низкой социальной значимости информации, выражающаяся в информационной пассивности граждан. Ведомственная закрытость являлась основной чертой советской информационной среды, долгие годы существовал режим секретности, который породил глубоко укоренившийся коммуникационный барьер, нежелание делиться информацией. Становление информационного общества требует изменения такого менталитета, что в свою очередь, сопряжено с продолжительным периодом времени и целенаправленными усилиями по модификации текущего состояния.

Термин «информационное общество» раскрываетобъективный процесспостепенного осознания обществом значимости информации как некоторой самостоятельной фундаментальной сущности (наряду с энергией и материей) и превращения ее в реальную производственную силу. Информационные технологии и телекоммуникации делают общедоступными знания и информацию, выступая технологической базой развития информационной модели общественного устройства.

Список литературы

1. Akerlof G. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics, 3(84), 1970.

2. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wash, 1981. P. 45.

3. Spence M. Job Market Signalling, Quarterly Journal of Economics, 3(87), 1973.

4. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. С. 661.

5. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004. – 602 с.

6. Иванов Дм. Общество как виртуальная реальность // Информационное общество: Сборник. М., 2004. С. 357-358.

7. Ловецкая А.Г. Информационное общество: динамический портрет, тенденции развития: Социально-философский анализ: Дис. канд. фил. наук. Тула, 2004. С. 151.

8. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1: Пер. с англ. – М.: Издательская группа Прогресс. – 416 с.

9. Мисников Ю. Как информационные и коммуникационные технологии будут служить развитию // Информационное общество. 2002. № 5-6. С. 54.

10. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990. С. 198.