1.Понятие науки. Классификация наук. Особенности научного знания

2.Философия и наука. Проблема взаимосвязи философии и науки

3.Наука, паранауки, квазинаука, лженаука.

4.Понятие метода. Классификация методов научного познания. Взаимосвязь метода и предмета познания.

5.Методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, измерение).

6.Методы теоретического познания: формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод.

7.Общенаучные методы научного познания: абстрагирование, идеализация, мысленный эксперимент.

8.Общенаучные методы научного познания: анализ, синтез, индукция (индукция математическая и индукция в эмпирическом исследовании), дедукция, аналогия и моделирование.

9.Формы научного знания: научный факт, проблема, гипотеза, закон.

10.Структура и функции научной теории. Познавательная ценность научной теории.

11.Основные исторические этапы в развитии науки. Понятие научной рациональности и её типология.

12. Становление знания о мире и человеке в первобытную эпоху. Синкретизм как характерная черта первобытного сознания.

13.Становление науки в античности.

14.Наука средневекового периода исторического развития.

15.Геоцентрическая и гелиоцентрическая картины мира: их формирование и значение для развития науки.

16.Зарождение,формирование и кризис механистической картины мира (17-18 в.в.).

17.Научные открытия конца 19 – начала 20 веков и их влияние на формирование неклассического типа научной рациональности. Своеобразие неклассического типа научной рациональности.

18.Зарождение и формирование эволюционных идей в науке.

19. Классический тип рациональности как основа новоевропейского научного мышления и его основные признаки.

20.Научные открытия второй половины 20 века и их влияние на формирование постнеклассического типа научной рациональности. Особенность постнеклассического типа научной рациональности.

21. Место эмпириокритицизма в истории и философии науки.Идейные источники эмпириокритицизма . Э.Мах как представитель эмпириокритицизма, особенность его взгляда на науку.

22. Значение взглядов Ф.Бэкона в создание новой методологии научного познания.

23.Р.Декарт о методе достижения истинного знания.

24.Образ науки в концепции логического позитивизма. Принцип верификации

25.«Критический рационализм» К. Поппера. Идея роста научного знания и принцип фальсификации.

26.Концепция научных революций Т. Куна. Понятие «парадигма».

27.Концепция развития науки И. Лакатоса.

28.Проблема истинности научного знания. Основные концепции истины в науке.

29. Философские аспекты развития техники с древнейших времен и до эпохи Нового времени.

30.Философские аспекты развития техники с эпохи Нового времени и до наших дней.

31.Понятие техники. Проблема взаимосвязи науки и техники.

32.Понимание сущности техники в концепциях Х. Ортеги-и-Гассета и Ф. Дессауэра.

33.Понимание сущности концепциях О. Шпенглера и М. Хайдеггера.

34.Становление науки как социального института. Коллективная деятельность в науке и ее функции.

35.Место и роль науки в современном обществе. Сциентизм и антисциентизм.

36.Особенности математического знания. Онтологический статус математических объектов.

1Понятие науки. Классификация наук. Особенности научного знания.

Наука — это форма духовной деятельности людей, направ­ленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению.

Науку, как сложное системное явление необходимо рассматривать с нескольких позиций.

Во-первых, наука – это область культуры. Ибо она представляет собой продукт духовной жизнедеятельности человека, воплощение его творческого порыва.

Во-вторых, наука – это способ познания мира. И, стало быть, она заключает в себе некий образ мира, его истолкование. Этот аспект науки исследуется в рамках такой дисциплины, как эпистемология – учение о научном познании. Ключевыми понятиями здесь являются понятия субъекта и объекта познания.

В-третьих, наука – это социальный институт. В общественной жизни наука представляет собой сеть взаимосвязанных учреждений. Таким образом, наука представляет собой организованную структуру, своего рода корпорацию, которая призвана удовлетворять потребности общества.

Классификация.

Классификация, предложенная Ф. Бэконом (1561-1626) как обобщение известного в его время круга знаний. В основу классификации наук кладутся основные способности человеческой души: память, воображение, разум. Поэтому классификация приобретает следующий вид: история (память); поэзия (воображение); философия (разум).

Огюст Конт предлагает учитывать закон трех стадий интеллектуальной эволюции человечества как основу для разработки классификации наук. По его мнению, классификация должна отвечать двум основным условиям - догматическому и историческому. Первое состоит в расположении наук согласно их последовательной зависимости, так чтобы каждая опиралась на предыдущую и подготовляла последующую. Второе условие предписывает располагать науки сообразно ходу их действительного развития, от более древних к более новым.

Иерархия наук такова: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. Первая из них составляет отправной пункт последней, являющейся единственной основной целью всякой положительной философии. Классификации Конта. - Отделение наук о духе и наук о природе.

Энгельс обратил внимание на то, как связаны между собой и переходят один в другой объекты, изучаемые различными науками. Возникла идея отразить процесс прогрессивного развития движущейся материи, идущей по восходящей линии от низшего к высшему, от простого к сложному. Подход, где механика была связана и переходила в физику, последняя в химию, та в биологию и социальные науки (механика... физика... химия... биология... социальные науки), стал известен как принцип субординации.

В настоящее время совокупность знаний человека об окружающей действительности, о самом себе и о результатах своей деятельности преимущественно разделяется на два больших класса: на естественно–научное и гуманитарное знание. К естественно–научному знанию относят дисциплины, изучающие то, что существует независимо от человека (физика, химия, биология, медицина и т.д.); и чаще всего «естественное» здесь противопоставляется «искусственному», т.е. созданному человеком. К гуманитарному знанию (от лат. homo – человек) относят дисциплины, изучающие человека и результаты его деятельности (философия, психология, социология, история и т.д.).

Помимо естественных наук выделяют также технические науки и математику. В отличие от технических наук естественные науки нацелены в первую очередь на познание, а не на создание средств преобразования действительности. В отличие же от математики естественные науки занимаются исследованием природных, а не знаковых систем.

Следует также учесть, что существует различие между естественными и техническими науками, с одной стороны, и фундаментальными и прикладными науками, с другой стороны. Фундаментальные науки, такие как физика, химия, астрономия, изучают базисные, основополагающие структуры мира, а прикладные – занимаются применением результатов фундаментальных исследований для решения как познавательных, так и социально-практических задач. В этом плане все технические науки являются прикладными, но не все прикладные науки являются техническими. Такие науки, как физика металлов, физика полупроводников являются теоретическими прикладными дисциплинами, а металловедение, полупроводниковая технология – практическими прикладными науками.

Однако строгую границу между естественными, гуманитарными и техническими науками, пожалуй, провести нельзя, поскольку имеется целый ряд дисциплин, являющихся комплексными по своей сути.

Особенности научного знания.

1)Специализированность (фрагментарность). Объектом научного познания является тот или иной фрагмент действительности. Причём, чем более глубоким становится исследование, тем «меньшим» оказывается выделяемый фрагмент. По этой причине наука, всё более углубляясь в изучение свойств действительности, делится внутри себя на относительно самостоятельные дисциплины. Так, к примеру, физика – наука, изучающая природные взаимосвязи, подразделяется на механику, термодинамику, электродинамику и т.д.; в свою очередь, механика тоже подразделяется на кинематику, статику, динамику, теорию упругости и т.д.; и внутри этих подразделов тоже имеются свои деления.

2)Универсальность (воспроизводимость). Другая примечательная особенность научного познания состоит в том, что её результаты фиксируются в виде «закона», представляющего собой наивысшую форму знания. Поэтому можно сказать, что научное знание имеет универсальное значение.

3)Объективность.В научном знании имеют значимость и сохраняются лишь те моменты, которые соответствуют объекту исследования, «субъективное» же по возможности исключается из него.

4)Систематичность.Наука не является бессвязным набором частей. Напротив, множество понятий, суждений и умозаключений образуют некую целостную структуру, поскольку описание и объяснение, соответствующее предмету, строится на основе единых строго сформулированных принципов. Кроме того, каждая отдельная научная дисциплина стремится «согласовать» (сделать непротиворечивыми) знания, полученные её, со всеми знаниями, полученными в других научных дисциплинах.

5)Эмпиричность.Научное познание выстраивается на основе эмпирических данных, – через наблюдение, эксперимент и измерение, – и его результаты, выраженные в виде гипотезы, закона или теории, всякий раз проходят стадию эмпирического подтверждения.

6)Рациональность и самокритичность. Важно отметить и то, что выводы научного познания строятся на основе «рациональных» процедур – логических правил, обеспечивающих достоверность и согласованность приобретённых знаний. Вместе с тем, в науке созидающая роль такой духовной способности человека как разум проявляется и в её самокритичности. Наука всегда готова поставить под сомнение даже самые основополагающие свои результаты.

7)Отметим и такую особенность научного познания, как его «незавершенность». Научное знание безгранично растёт, и, тем не менее, абсолютная истина в науке, скорее всего, не достижима. Ситуация, когда науке нечего исследовать, кажется не только в перспективе удалённой от настоящего положения дел, но и в корне противоречивой.

8)Кумуллятивность.Кроме того, для науки характерна преемственность знаний (новые знания всякий раз соотносятся со всем комплексом уже полученных знаний; старые открытия в научном познании никогда не пропадают бесследно).

9)Для науки также характерны свой особенный языкпонятий, свои особенные методы и средства исследований (и, в частности, техническая аппаратура – ускорители, телескопы).

1История и философия науки, ред. Мамзина А.С., 2008 г.

2Философия науки в вопросах и ответах, Кохановский В.П., 2006 г.

3Т.Г. Лешкевич. Философия науки: традиции и новации http://society.polbu.ru/leshkevich_sciencephilo/ch12_all.html

4http://www.grandars.ru/shkola/estestvoznanie/nauka.html

5http://www.aspirantfilosov.narod.ru/1-12.html

2Философия и наука. Проблема взаимосвязи философии и науки.

Различия. /2 с. 28-30/

Специальные науки: служат отдельным конкретным потребностям общества (технике, экономике, пр.), изучает специфический срез действительности, т.о. разделяют мир на отдельные части.

Философия: интересуется миром в целом, задумывается о всеохватывающем единстве всего сущего, её можно определить как науку о «первоначалах и первовпричинах».

Частные науки: обращены к явлениям, существующим объективно, независимо от человека и человечества, в обход эмоционального отношения учёного к изучаемым явлениям.

Философия: рассматривает мир не как статичный пласт реальности, но живое динамическое целое. Философствующий разум должен определить своё отношение к миру, поэтому основной вопрос философии – вопрос об отношении мышления к бытию (человека к миру).

Науки: вопрос о возникновении дисциплины, её специфики и отличии от прочих обычно не ставится.

Философия: всегда стремится выяснить исходные предпосылки всякого знания, в том числе и собственно философского, направлена на выявление таких достоверных основ, которые могли бы служить точкой отсчёта и критерием для понимания всего остального (истина и мнение, эмпирия и теория).

Наука: направлена на выработку и систематизацию строгих и объективных знаний о действительности, направлена на предметное постижение мира, выявление закономерностей и получения нового знания.

Философия: оказывает активное влияние на социальное бытие посредством формирования новых идеалов, норм и культурных ценностей. Главные тенденции развития философии связаны с осмыслением места человека в мире, смысла его существования, судеб современной цивилизации.

Сходство (семинар).

Философии, как и науке, присущи понятийность, ориентация на объективность, стремление к обнаружению закономерностей. В науке используются те же методы, что и в философии (дедукция, индукция, аналогия и проч.).

За весьма длительную историю сосуществования философии и науки как самостоятельных и во многом форм познавательной и ориентировочной деятельности человека был сформулирован ряд концепций о их взаимоотношении. /6 с. 11-27/

Концепция транспенденталистская (в работах по философии она часто называется и «метафизической»). Кратко она может быть выражена формулой: «Философия — наука наук» или «Философия — царица наук»).

Что означает эта формула?

Во-первых, подчеркивание гносеологического (гносеология – теория познания) приоритета философии как более фундаментального вида знания по сравнению с конкретными науками.

Во-вторых, руководящую роль философии по отношению к частным наукам.

В-третьих, самодостаточность философии по отношению к частнонаучному знанию и, напротив, существенную зависимость частных наук от философии, относительность и партикулярность истин конкретных наук.

Позитивистская концепция (работы О. Конта, Г. Спенсера, Дж.Ст. Милля).

Сущность этой концепции была четко выражена словами Конта: «Наука — сама себе философия».

Что означала эта формула?

То, что историческая миссия философии по отношению к науке закончилась. Философия, утверждал Конт, безусловно, сыграла необходимую положительную роль как в рождении науки в целом, так и в возникновении многих научных теорий. Однако, полагает Конт, во взаимоотношении философии и науки мы имеем дело с ситуацией, когда ребенок (наука) стал взрослым, когда ученик (наука) превзошел учителя (философия) и когда прежняя патронистская и полезная позиция философии по отношению к науке является уже не только неуместной, но и вредной для развития науки, объективно тормозя развитие последней.

Согласно позитивистам, польза от тесной связи конкретных наук с философией — проблематична, а вред — очевиден. Для конкретно-научных теорий единственной, пусть и не абсолютно надежной основой и критерием их истинности должна быть только степень их соответствия данным опыта, результатам систематического наблюдения, измерения, эксперимента или статистическим данным.

Однако, как показала дальнейшая история науки, позитивистская концепция хотя и отражает реальную научную практику многих успешно работающих ученых в их взаимоотношении с философией (часто не знающих глубоко философию и ее историю и, тем не менее, получающих блестящие эмпирические и теоретические результаты), в целом является ложной. Во-первых, потому что большинство создателей новых теоретических концепций (Эйнштейн, Бор, Гейзенберг, Борн, Вернадский, Винер, Пригожий и др.) сознательно используют когнитивные ресурсы философии и при выдвижении, и при обосновании новых исследовательских программ, демонстрируя необходимость и эффективность обращения ученых-теоретиков к профессиональным философским знаниям.

Антиинтеракционистская концепция, проповедующая дуализм во взаимоотношении между ними, абсолютное культурное равноправие и самодостаточность каждой из них, отсутствие внутренней взаимосвязи и взаимовлияния между ними в процессе развития и функционирования каждого из этих важнейших элементов культуры. Развитие, функционирование частных наук (особенно естествознания) и философии идет как бы по параллельным курсам и в целом независимо друг от друга. Сторонники антиинтеракционистской концепции (а это в основном представители философии жизни, экзистенциалистской философии, философии культуры и др.) обосновывают свои взгляды тем, что полагают, что у философии и науки свои, совершенно несхожие предметы и методы, исключающие саму возможность сколько-нибудь существенного влияния философии на развитие науки и обратно. В конечном счете они исходят из идеи разделения всей человеческой культуры на две разные культуры: естественно-научную (нацеленную в основном на выполнение прагматических, утилитарных функций адаптации и выживания человечества за счет роста его материального могущества) и гуманитарную (нацеленную в конечном счете на увеличение духовного потенциала человечества, взращивание и совершенствование в каждом человеке его духовной составляющей, единящей его с Богом). Философия в этом разделении относится к гуманитарной культуре, наряду с искусством, религией, моралью, историей и другими формами самоидентификации человека отграничивающего его от других существ и предметов.

Диалектическая концепция.

В чем коротко ее суть? В утверждении внутренней, необходимой, существенной взаимосвязи между философией и наукой, начиная от момента их выделения в качестве самостоятельных подсистем в рамках рационального сознания вплоть до сегодняшнего дня; диалектически противоречивого единства между ними, их взаимодействия на принципах равенства, структурной сложности и развитии механизма взаимодействия частнонаучного и философского знания.

Характер внутреннего взаимоотношения философии и частных наук имеет диалектическую природу, являя яркий пример диалектического противоречия, стороны которого, как известно, одновременно и предполагают, и отрицают друг друга, и поэтому необходимым образом дополняют друг друга в рамках некоего целого. Таким целым выступает человеческое познание со сложившимся в нем исторически разделением труда, имеющим под собой сугубо оптимизационно-адаптивную, экономическую основу эффективной организации человеческой деятельности. В этом разделении труда по познанию окружающей человека действительности как некой противостоящей ему целостности философия делает акцент на моделировании всеобщих связей и отношений мира, человека, их отношения между собой максимально абстрагируясь при этом от частного и единичного. Но при таком рационально-всеобщем подходе к изучению бытия, она сталкивается с серьезными трудностями в понимании человека, который интересен и возможен только своей индивидуальной, уникальной экзистенцией. Любая же конкретная наука не изучает мир в целом или в его всеобщих связях. Она абстрагируется от этого. Но зато всю свою когнитивную энергию направляет на познание своего частного предмета, изучая его во всех деталях и структурных срезах.

6Основы философии науки – ред. Лебедева 2005

3Наука, паранаука, квазинаука, лженаука

Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов.

Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление науч­ного знания не упразднило и не сделало бесполезными другие формы знания. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответству­ют специфические формы знания. Различают также формы зна­ния, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В отличие от всех многообразных форм знания научное познание — это процесс получения объективного, истин­ного знания, направленного на отражение закономерностей дей­ствительности. Научное познание имеет троякую задачу и связа­но с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явле­ний действительности.

Когда разграничивают научное, основанное на рациональнос­ти, и вненаучное знание, то важно понять, что последнее не явля­ется чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в опреде­ленных интеллектуальных сообществах, в соответствии с други­ми (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники ипонятийные средства. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признава­емого в качестве научного, например, астрология старше астроно­мии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта, отнесены к ведомству вненаучного знания. Выделяют следующие формы вненаучного знания.

Паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологи­ческим стандартом. Широкий класс паранаучного (пара от греч. — около, при) знания включает в себя учения или размышления о феноменах, объяснение которых не является убедительным с точки зрения критериев научности.Широкий класс паранормального знания включает в себя уче­ния о тайных природных и психических силах и отношениях, скры­вающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представи­телями паранормального знания считаются мистика и спиритизм.

Во-первых, понятие «паранаука» выражает то обстоятельство, что содержание самой науки неоднородно и некоторые из ее элементов могут не укладываться в идеалы научной рациональности, соответствующие доминирующей теоретической парадигме. Тогда название паранауки может получить новая и еще не завоевавшая авторитета теория (космонавтика К.Э. Циолковского в нач. 20 в. или гелиобиология А.Л. Чижевского в наши дни), которая со временем имеет шанс войти в сферу «нормальной науки» (Т. Кун). Такую теорию отличает отсутствие развитой теоретической схемы на фоне провозглашения новой научной картины мира, в результате чего теоретическая интерпретация эмпирического материала строится непосредственно на основе последней.

Во-вторых, понятие «паранаука» фиксирует то, что идеалы научной рациональности не обязательны также и для целого ряда иных видов познания (практического и практически-духовного освоения мира, в частности). Оппозиционные науке практические традиции нередко выступают в форме «народных наук» («органическая агрикультура» Р. Штейнера, народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и синоптика и пр.). «Народные науки» обычно опираются на организмически-мифическую картину мира и представляют собой концентрированные выражения практического и обыденного опыта, приспособленные к традиционным условиям жизни. Их ценность определяется тем, насколько традиционные обычаи и знания применимы за пределами данных традиций. «Народные науки» могут органически дополнять науку и технологию или даже заменять их при определенных обстоятельствах (народная медицина в эпоху «культурной революции» в Китае). Нередко они содержат знания, дающие позитивный импульс развитию науки и техники (форма поморского коча была использована при проектировании первых ледоколов). Превознесение результатов «народной науки» приводит к ее деградации (противопоставление мичуринской опытной селекции научной генетике).

Лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаучное знание часто представляет науку как дело аутсайдеров. Иногда его связывают с патологической дея­тельностью психики творца, которого в обиходе величают «мань­яком», «сумасшедшим». В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, а также претенциозность. Лженаучное знание очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Его особенно­стью является то, что оно не может быть объединено парадигмой, не может обладать систематичностью, универсальностью. Лже­научные знания пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное.

Лженаука /8/ – это такая теоретическая конструкция (и, не исключено, соответствующая ей практика), содержание которой, как удается установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.
Между тем, все идентифицированные выше феномены объединяет одна общая черта – их претензия быть истиной и иметь статус науки.

Допускается классифицировать цели лженаук с целью более эффективного искоренения этих учений, но это деление является условным, поскольку одно и то же учение может быть направлено на любые цели в зависимости от приверженцев этих лженаук, и уровня развития этих учений.
Лженауки первого типа. Лженауки этого типа непосредственно не стремятся к выгоде. К этому типу относятся религиозные учения, бесперспективные концепции, а также многочисленные концепции разных самоучек, стремящихся к прославлению, либо люди, страдающие психическими отклонениями, которые создают «великие идеи», оказывающиеся либо близкими к бреду, либо продуктом пустых рассуждений.
Лженауки второго типа. Лженауки данного типа стремятся к получению прибыли от частных инвесторов или торговли. Получение прибыли от людей осуществляется путем предоставления мнимых услуг и товаров, не обладающих заявленными действиями обществу, получая доход от этих продаж. Лженауки этого типа направлены на создание технологий промышленного применения или учений, которые могут заинтересовать распорядителей фондов и частных инвесторов. Также к этому типу относятся научные фальсификации, которые появляются в рамках официальной науки, в виде различных учений, чаще в актуальных направлениях, они рассчитаны на получение выгоды от грантов или иного финансирования «научной деятельности».
Лженауки третьего типа – организованные (наиболее опасные и влиятельные). Лженауки этого типа направлены на получение особо крупной прибыли от государственных фондов, крупных, частных инвесторов и иностранного финансирования. Лженауки этого типа стремятся к влиянию на власть и науку сверху, через высшую структуру власти (правительство, министры) или науки (академии, академики). Лженауки этого типа организованы в институты и академии, обладают устойчивым финансированием и влиянием в политике государства. В этой форме лженаука переходит в квазинауку.

Квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «три­умфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование кибернетики и т.п.

Квазинаука /7/ – это область такого знания, в котором в разной степени и пропорции содержатся ложные и, возможно, истинные утверждения и которая может содержать утверждения как фактуального, так и сфальсифицированного характера.

Квазинаука, почти не встречая сопротивления, тем более организованного, активно проникает в науку, захватывает всё новые плацдармы, неограниченно расширяет свою сферу и отвлекает на себя значительные финансовые средства. В общественное мнение активно внедряется мысль о том, что многие исследования, являющиеся откровенно квазинаучными, должны считаться научными.

Необоснованное расширение обществом и государством сферы научной деятельности включением в неё квазинаучных направлений и областей, не имеющих к науке никакого отношения, девальвирует в глазах широкой общественности звание учёного и дискредитирует саму науку. Складывается впечатление об упадке, и даже деградации науки, что, конечно же, далеко от истины.

Главная опасность квазинауки состоит в том, что она уже давно стала частью официально признанной науки. Многие исследования, проводимые сегодня в педагогике, психологии, социологии, экономике и даже в технических науках, можно смело отнести к квазинауке. Уже трудно сказать, чего в педагогике, психологии, социологии и экономике больше - науки или квазинауки.

Помимо ужесказанного о квазинаукеможно отметить ещёодну её особенность: квазинаука - это зачастую имитация науки, подделка под неё.

Признаки квазинауки: поточноепроизводство, эклектика (эклектика — хаотический способ изложения сведений о предмете без их отбора и систематизации), схоластика, невысокоекачество и низкийтеоретико-методологический уровень.

На примере педагогики. «О некоторых нежелательных традициях в работе диссертационных советовпо педагогическим ипсихологическим наукам».

«...складывается некотораяудручающая "мода"на определенный стереотип названий, которые идут подчас обильным потоком. Очень часто, например, в темах работ попедагогическим наукам употребляетсяслово "основы" - "педагогические основы" чего-либо, "методические основы", "теоретико-методологические основы" и пр. (в 74 из 219 докторскихдиссертаций, защищенных и утвержденных в 2000г.).

Если такмного различных «основ», то как ихможно считать таковыми?

Производство "основ" не может быть поточным. Если это действительно основы, то их не может быть слишком много по определению».

«...нередко известныевещи переобозначаются новыми "тарабарскими" словами. Вместо "методы", "средства" появляются "технологии", "многомерный инструментарий педагога" и пр. При переводе подобных формулировок "с русского на русский" становится очевидной их банальность по существу».

«Статистическое оценивание,вычерчивание разного родакомпьютерных диаграмм - необязательная принадлежность работ по психологии и педагогике. Они инойраз могут игратьроль разве чтонеких "бантиков",создающих видимость научности».

К квазинауке можно также отнести давление власти на науку. Власть заменяет логику (запрет в СССР генетики и кибернетики). (семинар)

Антинаучное знание как утопичное и сознательно искажаю­щее представления о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования проти­воположны науке. Это как бы подход с «противоположным зна­ком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легко доступного «лекарства от всех болезней».Особый интерес и тяга к антинауке возникает в периоды социальной не­стабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, прин­ципиального избавления от антинауки произойти не может.

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуаль­ную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном че­ловеке, о чудовище из озера Лох-Несс.

Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическоезнание, доставлявшее элементарные сведе­ния о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, не­систематический характер, представляющий собой простой набор сведений.

7Можно ли измерить квазинауку? A.M. Галъмак О квазинауке вообще

8Реферат по философии науки и техникина тему: «Лженаука и Квазинаука» http://www.masters.donntu.edu.ua/2011/fknt/bazhanova/library/filos.htm

4Понятие метода. Классификация методов научного познания. Взаимосвязь метода и предмета познания.

Метод (от греч. methodos – путь к чему-либо) представляет собой совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Основная функция метода – внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод сводится к совокупности определённых правил, приёмов, способов, норм познания и действия. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет экономить силы и время, позволяет избегать ошибок.

Для изучения методов существует целая область знания, которая называется методологией. «Методология» имеет 2 значения: система определённых способов и приёмов, применяемой в той или иной сфере деятельности; учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии.

Любой метод детерминирован не только предшествующими и сосуществующими одновременно с ним методами, теорией, на которой он основан. Каждый метод обусловлен своим предметом, тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы). Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своём содержании вместе с предметом, на который направлен. Истинным должен быть не только конечный результат познания, но и путь к нему (метод).

Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету.

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности.

Первую группу составляют всеобщие методы познания; их два – диалектика и метафизика. Это общефилософские методы познания.

Метафизике свойственно: а) представлять мир находящимся в покое, б) рассматривать разные моменты бытия изолированно друг от друга, в) строить категорические утверждения по принципу "или то, или это”. В свою очередь, диалектике свойственно: а) представлять мир находящимся в развитии, б) рассматривать взаимосвязанность разных моментов бытия, в) строить противоречивые суждения по принципу "и то, и это” (ибо противоречивость заложена в основу диалектического метода познания).

Вторую группу составляют общенаучные методы познания. Это методы, которые используются в самых различных областях науки, т.е. они имеют междисциплинарный спектр применения. Дальнейшая же классификация общенаучных методов базируется на представлении об уровнях научного познания.

Различают два уровня научного познания: эмпирический и теоретический.

Эмпирический уровень научного познания характеризуется непосредственным исследованием реально существующих, чувственно воспринимаемых объектов.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента - понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных операций». Теоретический уровень - более высокая ступень в научном познании. Результатами теоретического познания становятся гипотезы, теории, законы.

Третью группу составляют частнонаучные методы познания. Это методы, которые используются только в рамках исследований какой-нибудь конкретной науки или какого-нибудь конкретного явления. Каждая частная наука имеет свои специфические методы исследования. Примерами частнонаучных методов являются, скажем, метод зондирования, используемый в метеорологии, или метод спектрального анализа, используемый в металловедении или космофизике.

5Методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, измерение)

Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления).

Научное наблюдение (в отличие от наблюдений в повседневной жизни) характеризуется целенаправленностью (наблюдение связано с постановкой какой-нибудь задачи исследования), планомерностью (наблюдение проводится согласно составленному плану), активностью (исследователь активно ищет и выделяет нужные ему моменты).

Результаты наблюдений образуют эмпирический базис науки, на основе которого в дальнейшем строятся эмпирические обобщения.

Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным различными приборами и техническими устройствами. В настоящее время большую роль в науке играют и так называемые косвенные наблюдения, в которых представление об объекте складывается по результатам его взаимодействия с другими объектами.

Основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла, наличие системы методов приёмов; объективность (возможность контроля путём повторного наблюдения или эксперимента).

Обычно наблюдение включается составной частью эксперимента. В ходе наблюдения исследователь всегда руководствуется определённой идеей, концепцией или гипотезой. Он не просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те, которые подтверждают или отвергают его идеи. В наблюдениях отсутствует деятельность, направленная на изменение объекта познания. Исследователь не вмешивается в ход изучаемого процесса. Это может быть связано с тем, что объект недоступен исследованию, скажем, из-за удаленности, или с тем, что вмешательство в изучаемый процесс представляется нежелательным, или, наконец, с тем, что техническая аппаратура не позволяет провести более детальные исследования.

Эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, соответствующее изменение объекта или его воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях.

Эксперимент включает в себя другие методы эмпирического познания: наблюдение и измерение, но в то же время обладает рядом особенностей:

1) Эксперимент позволяет изучить объект в «очищенном» виде, т.е. позволяет устранить всякого рода побочные факторы, затрудняющие процесс исследования. (Например, корпуса, защищающие объект от внешнего электромагнитного излучения.)

2) В ходе эксперимента объект может быть поставлен в искусственные, в частности, экстремальные условия. (Например, при сверхнизких температурах, в вакууме и т.д.)

3) Эксперимент позволяет исследователю активно вмешиваться в изучаемый процесс, влиять на его протекание.

4) Условия эксперимента и, соответственно, проводимые при этом наблюдения и измерения могут многократно повторяться с тем, чтобы получить достоверные результаты.

Эксперимент имеет две функции: опытная проверка гипотез и теорий; формирование новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют исследовательские, проверочные, воспроизводящие, изолирующие и прочие эксперименты.

Исследовательские эксперименты направлены на обнаружение новых, неизвестных свойств. Результатами таких экспериментов могут быть выводы, не вытекающие из теоретических знаний об объекте. Проверочныеже эксперименты направлены на подтверждение теоретических построений.

Качественныеэксперименты носят поисковый характер и не ведут к получению каких-либо количественных соотношений. Количественныеэксперименты устанавливают количественные зависимости в исследуемом явлении. Указанные типы экспериментов, как правило, являются последовательными этапами развития познания.

Важное значение имеет решающий эксперимент, целью которого служит опровержение одной и подтверждение другой из двух соперничающих концепций.

Широкое распространение в современной науке подучил мысленный эксперимент – система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами.

Измерение – совокупность действий, выполняемых при помощи специальных средств с целью нахождения числового значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

По способу получения результатов различают прямые и косвенные измерения. В прямых измерениях искомая величина получается путем непосредственного сравнения её с эталоном или же выдается измерительным прибором. В косвенных измерениях искомая величина находится через математическую зависимость, связывающую её с другими величинами, которые определяются в прямых измерениях. /2 с. 219 - 222/

6Методы теоретического познания: формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод

Формализация – отображение содержательного знания в знаково-символическом виде (формализованном языке). Формализованный язык создаётся для точного выражения мыслей с целью исключения возможности для неоднозначного понимания. При формализации рассуждения об объектах переносятся в плоскость оперирования со знаками (формулами), что связанно с построением искусственных языков (язык математики, логики, химии и т.п.).

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Так операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами.

Для построения любой формальной системы необходимо:

1) задать алфавит (определенный набор знаков); 2) задать правила, по которым из исходных знаков алфавита можно получить «слова» или «формулы»; 3) задать правила, по которым из одних слов (формул) можно перейти к другим словам (формулам).

Достоинство формальных систем заключается в том, что они позволяют проводить исследования какого-либо объекта без непосредственного обращения к нему. К числу других достоинств формальных систем можно отнести краткость и четкость фиксирования информации.

Но все формальные системы существуют только на основе естественного языка. Формализация внутренне ограниченна. Всеобщего метода, позволяющего любое рассуждение заменить вычислением, не существует.

К. Гедель сформулировал и доказал теорему о «неполноте» всех формальных систем. Согласно этой теореме, любая формальная система либо противоречива, либо содержит в себе высказывания, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Эту же мысль можно ещё выразить иначе: какими бы богатыми ни были искусственные языки, в них всегда будут содержаться высказывания (формулы), имеющие смысл, но не выводимые по формальным правилам этого языка.

Аксиоматический метод – способ построения научной теории, при котором в её основу кладутся некоторые исходные положения – аксиомы (постулаты). Все остальные утверждения этой теории выводятся из них чисто логическим путём, посредством доказательства.

Для вывода теорем из аксиом формулируются специальные правила вывода. Доказательство а аксиоматическом методе – это некоторая последовательность формул, каждая из которых есть либо аксиома, либо получается из предыдущих формул по какому-либо правилу вывода.

В его основе лежит следующая последовательность процедур:

1) Формулируется система основных терминов науки (например, в геометрии Евклида – понятие точки, прямой, угла, плоскости и т.д.)

2) Из этих терминов формулируется некоторое множество аксиом (постулатов) – положений, не требующих доказательств и являющихся исходными, из которых выводятся все другие утверждения теории по определенным правилам.

3) Формулируется система правил вывода, позволяющая преобразовывать исходные положения и переходить от одних положений к другим, а также вводить новые термины в теорию.

4) Осуществляется преобразование постулатов по правилам, дающим возможность из ограниченного числа аксиом получить множество доказуемых положений – теорем.

Аксиоматический метод – один из методов построения уже добытого научного знания. Имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизированной содержательной теории.

Гипотетико-дедуктивный метод – метод научного познания, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно-связанных между собой гипотез, из которых в конечном счёте выводятся утверждения об эмпирических фактах.

Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Т.О., полученное заключение будет иметь вероятностный характер.

Общая структура метода:

1)ознакомление с фактическим материалом, который требует теоретического объяснения, попытка найти объяснение, используя уже существующие теории и законы. Если не удаётся, то:

2)выдвижение предположения о причинах и закономерностях данного явления с помощью логики;

3)оценка основательности и серьёзности предположений и выбор из них наиболее вероятных;

4)выведение из гипотез (обычно дедуктивным путем) следствий;

5)экспериментальная проверка выведенных из гипотез следствий. И лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию.

Гипотетико-дедуктивный метод является не столько методом открытия, сколько способом построения и обоснования научного знания. /2 с. 222 - 225/

7Обобщённые методы научного познания: абстрагирование, идеализация, мысленный эксперимент

Абстрагирование — процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств (прежде всего существенных, общих). В результате этого процесса получаются различного рода «абстрактные предметы», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории («белизна», «развитие», «противоречие», «мышление» и др.), так и их системы. Наиболее развитыми из них являются математика, логика, диалектика, философия.

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие второстепенными — главный вопрос абстрагирования. Этот вопрос в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета, а также от конкретных задач исследования.

В ходе своего исторического развития наука восходит от одного уровня абстрактности к другому, более высокому. Развитие науки в данном аспекте — это «развертывание абстрактных структур». Однако природе абстракции присуща ограниченность. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, своего рода скелет, который мог бы обрести черты реальности, только если к нему присоединить много иных (а не только существенных) деталей.

Существуют различные виды абстракций: отождествления, изолирующая, актуальной бесконечности, потенциальной осуществимости. Абстракция отождествления получается в результате объединения множества объектов в особую группу на основе каких-либо общих признаков. Например, всё множество животных и растений, таким образом, группируются по видам, родам, отрядам и т.д. Изолирующая абстракция получается в результате выделения некоторых свойств объекта, которые неразрывно связаны с ним, в самостоятельные сущности. Например, в науке используются такие изолирующие абстракции, как «растворимость» веществ или «электропроводность» материалов.

Абстракции различаются также по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называются абстракциями первого порядка. Абстракции от абстракций первого уровня называются абстракциями второго порядка и т.д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории.

Идеализация — мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, принципиально не осуществимых в действительности («точка», «идеальный газ», «абсолютно черное тело» и т.п.). Данные объекты не есть «чистые фикции», а весьма сложное и очень опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их анализа и построения теоретических представлений о них.

В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате образуется так называемый «идеализированный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при отражении реальных объектов.

Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Можно в дальнейшем оперировать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

В результате идеализации образуется такая теоретическая модель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта не только отвлечены от фактического эмпирического материала, но и путем мысленного конструирования выступают в более резко и полно выраженном виде, чем в самой действительности.

Целесообразность идеализации определяется следующими обстоятельствами:

1) когда реальные объекты очень сложны для теоретического анализа (идеальные же объекты существенно упрощают задачу);

2) когда необходимо исключить из исследования некоторые свойства, без которых объект существовать не может, но которые затемняют суть дела;

3) когда исключаемые свойства объекта не влияют в рамках данного исследования на характер протекающих процессов.

Идеализация очень важна при построении мысленных экспериментов.

Мысленный эксперимент – это метод, предполагающий оперирование идеализированным объектом. В ходе мысленного эксперимента идеализированный объект ставится, как и при реальном эксперименте, в условия, соответствующие целям исследования. Как правило, мысленный эксперимент выступает в роли предварительного идеального плана реального эксперимента.

Мысленный эксперимент имеет умозрительный характер.

История механики в Новое время начинается с нескольких классических мысленных экспериментов Галилео Галилея. Это мысленный эксперимент с комнатой на корабле (находясь в комнате на корабле, мы никакими способами не можем установить, движется ли корабль или стоит на месте); мысленный эксперимент с падающими телами (если тяжёлое тело А падает быстрее лёгкого тела Б, как это считает Аристотель, то как будет падать тело, составленное из двух этих тел? Лёгкое тело должно тормозить тяжёлое, поэтому тело А+Б будет отставать от тела А. Но с другой стороны, тело А+Б тяжелее тела A, поэтому оно будет обгонять его: противоречие).

В некоторых случаях мысленный эксперимент обнаруживает противоречия теории и «обыденного сознания», что далеко не всегда является свидетельством неверности теории.

8Общенаучные методы научного познания: анализ, синтез, индукция (индукция математическая и индукция в эмпирическом исследовании), дедукция, аналогия и моделирование.

Анализ — реальное или мысленное разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения, и синтез — их объединение в единое органическое целое (а не в механический агрегат). Результат синтеза — совершенно новое образование, знание. Анализ применяется как в практической, так и в мыслительной деятельности.

Применяя эти приемы исследования, следует иметь в виду, что, во-первых, анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т.п.). Во-вторых, разновидностью анализа является также разделение классов (множеств) предметов на подклассы — их классификация и периодизация. В-третьих, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны. Но некоторые виды научной деятельности являются по преимуществу аналитическими (например, аналитическая химия) или синтетическими (например, синергетика).

Индукция — это метод познания, который путем умозаключения ведет к общему выводу на основе частных посылок.

Пример индукции. Железо электропроводно, железо есть металл, значит все металлы электропроводны (не оговаривается, идёт речь о всех металлах или о известных человеку).

Поскольку опыт всегда бесконечен и неполон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематичный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины (эмпирические законы). Из видов индуктивных обобщений выделяют индукцию популярную, неполную (знание о части переносится на целое), полную (рассмотрены все предметы данного класса), научную и математическую. Полная фактически является дедуктивным умозаключением, неполная — только вероятностным. Популярная индукция наиболее распространенный вид индуктивного вывода, в котором не предпринимается никаких мер для повышения достоверности заключения.

Принцип математический индукции. Пусть: 1) число единица обладает свойством А; 2) из того, что какое-либо натуральное число n обладает свойством А, вытекает, что и число n + 1 обладает свойством А. При таких условиях любое натуральное число обладает свойством А.

Так как числа являются абстракцией, «видеть» их свойства как у реальных предметов невозможно. Поэтому при математической индукции верность формулы проверяется несколькими проверками: для n=1, n=n+1…N.

Индукция в эмпирическом исследовании - вид обобщений, связанных с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных прошлого опыта. Применение индукции в практике научного исследования служит познавательная необходимость общего взгляда на группы однородных фактов (нахождение общего признака), позволяющего объяснять и предсказывать явления природы и общественной жизни.

Связь эмпирической и математической индукции: 1) монотонность и однообразие элементов математики являются гарантом эффективности мат. индукции; 2) абстракция от характеристик, нахождение только общих свойств.

Дедукция — это метод познания, который на основе общего положения ведет к частным выводам.

Характерная особенность дедукции заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет к истинному, достоверному заключению, а не к вероятностному (проблематичному). Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п.

Классический пример дедукции: 1)Все люди смертны; 2)Сократ является человеком => Сократ смертен.

Как один из приемов научного познания дедукция тесно связана с индукцией, это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли.

Аналогия (от греч. — соответствие, сходство) — при выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии являются правдоподобными: например, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Схему аналогии можно представить так:

aимеет признаки Р, Q, S, Т;

bимеет признаки Р, Q, S, ...;

b, по-видимому, имеет признаки Т.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылки рассуждения по аналогии истинны, это еще не значит, что и его заключение будет истинным.

Для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы:

а) были схвачены внутренние, а не внешние свойства сопоставляемых объектов;

б) эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных;

в) круг совпадающих признаков был как можно шире;

г) учитывалось не только сходство, но и различия — чтобы последние не перенести на другой объект.

Моделирование — умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую (познавательную) основу метода исследования объектов на их моделях.

Исследуемый объект здесь называется моделью, а тот, о котором строится вывод, – оригиналом.

Модель (от лат. — мера, образец, норма) — в логике и методологии науки — аналог определенного фрагмента реальности, порождения человеческой культуры, концептуально-теоретических образов и т. п. — оригинала модели. Этот аналог — «представитель», «заместитель» оригинала в познании и практике. Он служит для хранения и расширения знания (информации) об оригинале, конструирования оригинала, преобразования или управления им.

Между моделью и оригиналом должно существовать известное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функций; поведения изучаемого объекта и его математического описания; структуры и др. Именно это сходство и позволяет переносить информацию, полученную в результате исследования модели, на оригинал.

В зависимости от характера используемых моделей различают следующие виды моделирования:

1) Мысленное моделирование – в качестве модели устанавливается какой-нибудь воображаемый объект; например, модель атома Э. Резерфорда, напоминающая солнечную систему;

2) Физическое моделирование – основывается на физическом подобии между моделью и оригиналом; например, аэродинамические свойства самолетов исследуются на их моделях, обдуваемых воздушным потоком в аэродинамической трубе;

3) Символическое моделирование – связано с представлением свойств объекта-оригинала в символическом представлении; например, в виде графиков, схем, чертежей и т.п. К символическому моделированию относится и математическое моделирование, в котором свойства объекта-оригинала представляют математические уравнения;

4) Компьютерное моделирование – данная разновидность моделирования основывается на изучении объекта при помощи соответствующих компьютерных программ.

9Формы научного знания: научный факт, проблема, гипотеза, закон

Научное знание – это сложное и разнородное образование. Оно включает в себя отношения эмпирического и теоретического уровней познания. В качестве форм научного знания можно указать проблемы, гипотезы, теории, факты, законы, принципы, идеи, аксиомы, теоремы, эмпирические обобщения, концепции, научная картина мира. Иногда формы научного знания являются выражением промежуточных фаз в проведении исследований – являются предварительными результатами. А иногда они имеют характер окончательного результата, смыслом и целью проведенных исследований. Некоторые формы знания имеют место исключительно на эмпирическом уровне познания (эмпирические обобщения, факты), а иные – исключительно на теоретическом уровне познания (теории, принципы, научная картина мира). И еще, стоит здесь подчеркнуть, что перечисленные формы представляют собой знания, выраженные и зафиксированные в языке науки, т.е. знания, которые могут быть общедоступными, о которых исследователь может сообщить научному сообществу и другим людям, – в отличие, скажем, от интуиции, тоже представляющую собой форму знания.

Научные факты – это зафиксированные в языке науки знания о действительных событиях, связях, свойствах изучаемых объектов.

Научные факты – это результат познания действительности на эмпирическом уровне. Иногда научные факты могут относиться к тем же предметам и явлениям, что и факты здравого смысла, которые человек приобретает при обыденно-практическом познании. Тем не менее, научные факты несут несколько иную информацию.

Во-первых, они устанавливаются на основе научных методов познания, проходят через процедуру эмпирического обобщения, статистической обработки и обладают более высокой степенью достоверности.

Во-вторых, научные факты – это результат осмысления в свете определенных научных теорий. Научные факты всегда соотнесены с определенными теоретическими представлениями. Это проявляется, в частности, в том, что научные факты всегда выражены на языке некоторой теоретической системы. Например, такой объект, как Луна на языке доклассической науки (в птолемеевой системе мира), был назван планетой, а на языке классической науки он именовался уже как спутник; и за этими разными терминами стояли разные теоретические представления; в птолемеевой системе у планет не было спутников.

Научные факты образуют эмпирический базис соответствующей научной теории. В значительной мере научные теории определяются эмпирическим базисом: они создаются таким образом, чтобы объяснять и описывать факты, представляющие предметную область этой теории. Если обнаруживаются факты, не укладывающиеся в рамки данной теории, то теория корректируется; выдвигаются гипотезы, ограничения; либо же начинается формирование новой научной теории. В то же время новая научная теория не только описывает и объясняет уже известные факты, но и предсказывает новые факты, т.е. участвует в формировании новых научных фактов.

Проблема (от греч. problema – преграда, трудность, задача) форма теоретического знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема представляет собой вопрос или совокупность вопросов, совокупность исследовательских задач, которую формулирует ученый относительно изучаемого им предмета.

Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) — ее постановку и решение.

Научная проблема, в отличие от псевдопроблемы (проблема создания вечного двигателя), должна быть актуальной, теоретически или практически значимой, поскольку настоящая научная проблема порождается не только ученым, сформулировавшим ее, но самим ходом развития науки; это отклик на возникшие потребности науки и общества.

По своей природе научная проблема парадоксальна. Она представляет собой «знание о незнании». Чтобы сформулировать научную проблему, нужно уже многое знать о предмете познания. В некотором смысле, развитие науки происходит как совершенствование формулировок старых проблем и постановка новых.

Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим — от менее глубоких к более глубоким. Проблемы возникают, по его мнению: а) либо как следствие противоречия в отдельной теории (например, в начале XX века были обнаружены противоречия в основаниях теории множеств, построенной Г.Кантором); б) либо при столкновении двух различных теорий (например, существовали противоречия между электродинамикой Максвелла и классической механикой Ньютона); в) либо в результате столкновения теории с наблюдениями (например, корпускулярные представления о природе света, разработанные И. Ньютоном, прекрасно описывали явления отражения и преломления света, но не позволяли объяснить явления интерференции и дифракции).

Для успешного решения любой научной проблемы Поппер формулирует два основных условия: а) ясное, четкое ее формулирование; б) критическое исследование различных ее решений.

Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, во-первых, характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема.